一、敲詐勒索罪數(shù)額立案標(biāo)準(zhǔn)
1、以非法占有為目的；
2、對被害人使用威脅或要挾的方法，強行索要公私財物的行為。
敲詐勒索公私財物“數(shù)額較大”，以一千元至三千元為起點；
敲詐勒索公私財物“數(shù)額巨大”，以一萬元至三萬元為起點；
敲詐勒索公私財物“數(shù)額特別巨大”，以十五萬元至三十萬元為起點。
二、關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋
為依法懲治敲詐勒索犯罪，保護公私財產(chǎn)權(quán)利，根據(jù)《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)就辦理敲詐勒索刑事案件適用法律的若干問題解釋如下：
第一條敲詐勒索公私財物價值二千元至五千元以上、三萬元至十萬元以上、三十萬元至五十萬元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百七十四條規(guī)定的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”。
各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院、人民檢察院可以根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r和社會治安狀況，在前款規(guī)定的數(shù)額幅度內(nèi)，共同研究確定本地區(qū)執(zhí)行的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，報最高人民法院、最高人民檢察院批準(zhǔn)。
第二條敲詐勒索公私財物，具有下列情形之一的，“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)可以按照本解釋第一條規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的百分之五十確定：
（一）曾因敲詐勒索受過刑事處罰的；
（二）一年內(nèi)曾因敲詐勒索受過行政處罰的；
（三）對未成年人、殘疾人、老年人或者喪失勞動能力人敲詐勒索的；
（四）以將要實施放火、爆炸等危害公共安全犯罪或者故意殺人、綁架等嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利犯罪相威脅敲詐勒索的；
（五）以黑惡勢力名義敲詐勒索的；
（六）利用或者冒充國家機關(guān)工作人員、軍人、新聞工作者等特殊身份敲詐勒索的；
（七）造成其他嚴(yán)重后果的。
第三條二年內(nèi)敲詐勒索三次以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百七十四條規(guī)定的“多次敲詐勒索”。
第四條敲詐勒索公私財物，具有本解釋第二條第三項至第七項規(guī)定的情形之一，數(shù)額達(dá)到本解釋第一條規(guī)定的“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”百分之八十的，可以分別認(rèn)定為刑法第二百七十四條規(guī)定的“其他嚴(yán)重情節(jié)”、“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”。
第五條敲詐勒索數(shù)額較大，行為人認(rèn)罪、悔罪，退贓、退賠，并具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為犯罪情節(jié)輕微，不起訴或者免予刑事處罰，由有關(guān)部門依法予以行政處罰：
（一）具有法定從寬處罰情節(jié)的；
（二）沒有參與分贓或者獲贓較少且不是主犯的；
（三）被害人諒解的；
（四）其他情節(jié)輕微、危害不大的。
第六條敲詐勒索近親屬的財物，獲得諒解的，一般不認(rèn)為是犯罪；認(rèn)定為犯罪的，應(yīng)當(dāng)酌情從寬處理。
被害人對敲詐勒索的發(fā)生存在過錯的，根據(jù)被害人過錯程度和案件其他情況，可以對行為人酌情從寬處理；情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。
第七條明知他人實施敲詐勒索犯罪，為其提供信用卡、手機卡、通訊工具、通訊傳輸通道、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持等幫助的，以共同犯罪論處。
第八條對犯敲詐勒索罪的被告人，應(yīng)當(dāng)在二千元以上、敲詐勒索數(shù)額的二倍以下判處罰金；被告人沒有獲得財物的，應(yīng)當(dāng)在二千元以上十萬元以下判處罰金。
第九條本解釋公布施行后，《最高人民法院關(guān)于敲詐勒索罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題的規(guī)定》（法釋〔2000〕11號）同時廢止；此前發(fā)布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。
三、對于敲詐勒索的犯罪做辯護的方式要點
（一）主觀方面：“非法占有目的”、“犯罪故意”是否成立，需要仔細(xì)甄別。如果行為人與被害人之間存在爭議，行為人索要債務(wù)、解決爭議，即使用了威脅、恐嚇等敲詐行為，但不是出于非法占有目的，不構(gòu)成犯罪。
敲詐勒索罪的主觀要件除了故意外，還要求具有非法占有的目的。在敲詐勒索罪的無罪辯護中，非法占有目的之辯是邏輯起點，也是核心問題。作為侵占財產(chǎn)型犯罪，敲詐勒索罪要求行為人主觀上是有非法占有目的，行為人有合理理由相信自己的合法權(quán)益被侵犯，因而向?qū)Ψ剿饕?jīng)濟補償?shù)?，即使客觀行為稍有偏激，采取了威脅手段，也不能定敲詐勒索罪。
（二）因果關(guān)系判斷：要鑒別相對方是否基于恐懼交付財物。如果行為人對被害人雖有威脅、要挾的行為，但不足以使被害人陷入恐懼而被迫交付財物的，行為人無罪。
實踐中，被敲詐勒索的對象往往是成功人士、各級政府，在力量對比上，這些個人和單位對法律的理解和運用遠(yuǎn)非平民百姓可比。實際上，有的被害人在刻意制造被敲詐勒索的證據(jù)。辯護律師應(yīng)結(jié)合被害人報案材料、報案時間、《詢問筆錄》等證據(jù)，盡量還原整個談判、接觸的過程，挖掘?qū)Ξ?dāng)事人有利的信息，截斷威脅行為與付款行為之間的因果關(guān)系。
另外其他無罪裁判要旨還有：被害人盡管處于壓力被迫給付行為人財物，但是行為人以相當(dāng)價值的利益與之相交換的，行為人不構(gòu)成犯罪；行為人因合法權(quán)益受損，在維權(quán)過程中要求過高，手段過激，不認(rèn)為犯罪。
作為一個完整的辯護方案，辯護律師還可以從犯罪客體、刑法的謙抑性、案例檢索等角度開展工作。兵無常勢，水無常形，辯護要因時制宜，因地制宜，具體的辯護方案要根據(jù)事實和證據(jù)及時進行調(diào)整。
以上便是小編為您整理的有關(guān)敲詐勒索罪數(shù)額立案標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容，由此您可以知道有的被害人在刻意制造被敲詐勒索的證據(jù)。如果您還有什么疑惑的話，可以到網(wǎng)站進行咨詢，對于法律方面的解答，相信網(wǎng)站律師一定會給您一個滿意的解答。
